OĞUZ OK
Her şey 31 Ağustos 2022 tarihinde başladı… 0 kilometre bir otomobil satın almak için otomobil bayisine giden Alphan Ş., 1 milyon 872 bin lira karşılığında 2022 model lüks bir araç satın aldı.
Parasını ödeyip aracı satın almasının ardından otomobilin mobil uygulaması üzerinden, araç hasar kayıt sorgulamasını yapan Alphan Ş., bilgisi dışında araca ait 30 Eylül 2022 tarihli hasar kaydının girildiğini fark etti.
OTOMOBİLİN MOBİL UYGULAMASI ÜZERİNDEN HASAR KAYDI OLUŞTURULDU
Kayıtlara göre, Alphan Ş., tespite konu araç henüz 1 KM’de iken Avcılar’daki bir otomobil servisinde araçta boyama ve parça değişikliklerinin yapıldığını gördü.
Alphan Ş., serviste yapılan işlemde otomobilin alt kaplama RR (arka sağ), RL (arka sol), marşpiyel kaplama R (sağ), ark çamurluk davlumbazı R (sağ) değiştiğini ve söz konusu kaplama ve davlumbaz parçaları için değişim ve sağ marşpiyel boyama işleminin yapıldığına dair işçiliklerin kaydedilmiş olduğunu gördü.
SERVİS DANIŞMANIN HASAR KAYDI OYUNU
Alphan Ş., soluğu mahkemede alırken mahkeme, bilirkişi heyetinin otomobili incelemesine hükmetti.
Otomobilin mobil uygulaması üzerinden araç sahibinin daha önce edindiği kullanıcı adı ve şifre ile giriş yapılarak kayıtlı işlemleri inceleyen bilirkişi heyeti, kaydın otomobil satın alındıktan sonra yapıldığını göstermek için 30 Eylül 2022 tarihinde servis danışmanı tarafından oluşturulduğunu tespit etti.
ARAÇ 1 KM’DE İKEN PARÇA DEĞİŞİMİ YAPILDI
Bilirkişi raporunda şu ifadelere yer verildi:
“Uygulama ekran görüntüsünden de anlaşılacağı üzere araç henüz 1 KM’de iken bazı parça değişimleri yapıldığı (sağ marşpiyel, arka davlumbaz) ve bazı parçaların boyandığı (sağ marşpiyel) anlaşılmaktadır. Otomobil uygulamasında araç sahibinin sadece okuma yetkisinin olduğu, herhangi bir veri girişi veya değişim yetkisinin olmadığı görüldüğünden, ilgili kayıtların tamamen servis tarafından oluşturulduğu anlaşılmıştır.”
ARACIN DEĞİŞMEYEN YERİ KALMAMIŞ
Aracı inceleyen bilirkişi heyeti, aracın alt kısımlarından ve kaportasında detaylı kontroller gerçekleştirdi. Buna göre bilirkişi, aracın boya kalınlıkları kontrol edildi. Sağ marşpiyel hariç tüm bölgelerde kaporta boyasının orijinal olduğu, buna karşın sağ marşpiyel plastik kaplamanın lokal boyalı olduğu, aracın sağ arka kısımlarından marşpiyel plastik kaplamasının sürtme neticesinde hasara uğramış olduğuna dair iz ve emareler bulunduğu, sürten kısımların bant çekilmek suretiyle boyandığı, yapılan boya işleminin marşpiyel üzerindeki bant izleri ve boya sonrası mat kalan bölümlerden tespit edilebildiği, plastik koruyucunun sökülüp takıldığına dair cıvatalarda anahtar izlerinin seçilebildiği, sağ arka koruyucu takoz köşesinde kırık ve vurma izler olduğunu tespit etti.
BİLİRKİŞİ: “FABRİKA ÇIKIŞI ÖZELLİKLERİNE UYGUN OLMAYAN ONARIMLAR”
İnceleme ve değerlendirme sonucunda bilirkişi heyeti, Alphan Ş.’yi haklı bularak şu sonuca vardı:
“Araç üzerinde yapılan yerinde inceleme ile sağ marşpiyel plastik kaplaması üzerinde yukarıda detayları anlatıldığı üzere, orijinal ve yeni (0) alınan bir araçta, olması gereken fabrika çıkışı özelliklerine ve kalitesine uygun olmayacak şekilde onarım ve kaporta boya işlemi gördüğü, yapılan işlemlerin hemen fark edilebilecek nitelikte olmayıp, uzman kontrolü ile detaylı inceleme sonucu belirlenebilecek niteliğe haiz olduğu, bu bakımdan kolaylıkla gizlenebilecek özellikte olduğu, aracın satışı esnasında satıcı tarafından alıcıya açıkça gösterilip beyan edilmediği takdirde gizli ayıplı olarak nitelendirilmesi gerektiği, araçla ilgili üretici firmanın müşterilerine sunduğu mobil uygulama üzerindeki geçmiş servis kayıtlarında araç 1 KM’de iken 30 Eylül 2022 tarihli olarak kayıt altına alınan ve uygulamada detayları belirlenen onarım ve işlemler ile uyumlu olduğu, söz konusu tespiti yapılan ayıpların araç alım satım serbest piyasası koşullarında araçta değer kaybına sebebiyet verebileceği görüş ve kanaatindeyiz.”
Araba hayali kuranlar dikkat: Bunlardan daha ucuzu yokEkonomi
